[Nicht aufregen, gleich kommt die Erklärung ]

Ich selber bin Informationswissenschaftler, kein Bibliothekar… und habe genügend Erfahrung als Entwickler im Bereich Web 2.0. So kann ich die bibliographische Metadaten ganz anders anschauen – als Informationen, die eine gewisse Struktur haben. Ich kann sie in Datenbanken speichern und zumindest simple Zusammenhänge ausgeben lassen. Für sinnvolere Sachen, wie Teil-Ganzes-Relation oder Übersetzung-Original gibt es gegenwärtig kein geeignetes Austauschformat, so dass diese Informationen meist nur dort verbleiben, wo sie eingegeben worden sind (wenn überhaupt erhoben). Deshalb sehe ich primär die Datenformate als die größte Bremse an. Im Rahmen meiner wissenschaftlichen Arbeit beschäftige ich mich gerade mit diesem “Schwachpunkt des Systems”.

Mag sein, dass mir die Realitätswahrnehmung eines Bibliothekars fehlt: die finanziellen- und andere Sachzwänge. Was ich einmal erleben durfte, ähnelte einer “Rettet die Saurier”-Aktion, als man sich geweigert hat, auf eine Übliche SQL-Datenbank umzusteigen. Hier hätte man genug “günstige” Programmierer und eine unverbaute Zukunft gehabt… Aber wie gesagt: Diese Denkweise und eine Begründung blieben mir fremd bzw. nicht nachvollziehbar.